irrelevanser

Svelger virkelig propaganda rått

Posted in Media by Jarle Petterson on 1. september 2008

Historien om Russlands statsminister Vladimir Putin, som angivelig reddet et helt TV-team da han skjøt en angripende sibirsk tiger med bedøvelsespil, gikk sin seiersgang i pressen i går (og, i noen grad, i dag). Den slags er vi naturligvis vant til fra russisk hold. Hvem husker ikke fjorårets macho-posering i bar overkropp, med bulende biceps og sixpack?

For å være helt oppriktig, er vi da så vant til slikt – også fra sovjettiden – at vi knappest hever et øyenbryn, langt mindre orker å skrive om det. Nå gjør jeg likevel det, ikke fordi det er oppsiktsvekkende at russerne bedriver propaganda, men fordi det åpenbart overrasker mediene.

Jøje oss…

Jeg kunne ha sverget på at avisene – og TV-stasjonene – som viderebrakte saken var innforstått med hva dette handlet om, men at de syns russernes åpenbare naivitet er litt fornøyelig likevel.

Nå er jeg ikke så sikker lenger. Det må nesten være lov å spørre hva slags folk avisene rekrutterer nå for tiden.

Reklamer

8 kommentar

Subscribe to comments with RSS.

  1. windingstad said, on 1. september 2008 at 5:07 pm

    Enig. Ganske utrolig at Dagbladet presenterer dette som en nyhet på forsiden sin.

  2. jonas said, on 1. september 2008 at 5:35 pm

    Det må være flaut å jobbe som journalist.

  3. Oleksander said, on 1. september 2008 at 6:13 pm

    Det ER flaut å jobbe som journalist på denne tiden av året.

  4. Jarle Petterson said, on 1. september 2008 at 6:29 pm

    Jeg begriper virkelig ingenting av det. Den eneste fornuftige forklaringen jeg har, er at de må ha ment at historien har en slags underholdningsverdi, og simpelthen later som om de har har tatt den for god fisk — for dramatikkens skyld (skjønt det blir jo ikke etterrettelig avis av slikt).

    Jeg mener… Orson Welles’ radioteateroppsetning av HG Wells’ The war of the worlds ville neppe hatt samme effekt om CBS-nettverket på forhånd annonserte at det var tøv.

    Sannelig om jeg vet, gutter…

    Men nå er jeg kommet i tanker om andre betraktninger her. «Svelger virkelig propaganda rått» skriver jeg i overskriften, men hvordan er det nå egentlig med termen å sluke/svelge noe rått? Er det handlingen (å sluke/svelge) som er rå eller objektet som slukes? I det siste tilfellet burde setningen definitivt lyde «Svelger virkelig propaganda rå». Ettersom propaganda ikke er et intetkjønnsord, mener jeg.

    Er det noen som har reflektert over saken?

    Jeg vet sant å si ingen annen rå(d) enn å spørre Kjetil til… vel, råds.

  5. Språkteigen 8 « irrelevanser said, on 1. september 2008 at 7:54 pm

    […] om overskriften i den forrige, som alltid, irrelevante bloggposten, som altså lyder “Svelger virkelig propaganda rått“. Som jeg selv er inne på i en kommentar, er det ett eller annet som skurrer […]

  6. Geir said, on 1. september 2008 at 9:30 pm

    Alle som har sett gamle «Daktari» filmer og nyere fra National Geopgraphic Channel vet at et bedøvelsesgevær ikke er noe stopp-dyret-i-farta-våpen. Det tar lang tid får dyret segner om, og jegerne nærmer seg dyret med stor forsiktighet, gjerne flere minutter etterpå. Men det var en kuul historie som gjorde seg godt i pressen. «Never check a good story»…

  7. Daniel said, on 1. september 2008 at 11:37 pm

    Ville man ikke også da si at Norge og tar stor del i propaganda ettersom det ikke er en eneste liten snutt av at nato styrker har drept to uskyldige babyer samt faren i afghanistan, og også at amerikanske bomberfly har drept flere sivile pga et bomberaid som gikk feil.

    Jeg lurer også på om man ikke kan kalle det faktum at norske aviser bruker ord som «hevder» og «påstar» når det gjelder russiske uttalser, men ikke om amerikanske. Såvidt jeg husker var det ingen som skrev «Bush hevder at Irak har atomvåpen». Og det er heller ingen som sier at russiske bomber som har drept sivile i Georgia muligens kan ha vært en feil? Eller skal vi få oss til å tro at Russland med vilje prøver å drepe mest mulig sivile slik at de kan framså som et fryktingyttende folk, mens vi noble og rettferdige vest-europere og amerikanere bare gjør en feil når vi drepe sivile?

  8. Jarle Petterson said, on 1. september 2008 at 11:53 pm

    Geir: Du verden, Daktari, ja! Jø og fyse, det var greier. Sammen med Flipper og Skippy. Men De har naturligvis rett — og som veterinærprofessor Jon Martin Arnemo selv sier til Dagbladet i dag, er det da heller ikke mer enn «en kul historie».

    Uansett bør man ta saker fra Interfax, Russia Today og RIA-Novosti med adskillige saltklyper, hvis de handler om Russland, russiske forhold — eller saker som berører russiske interesser. Liksom man bør utvise skepsis overfor Voice of America i saker som på samme måte vedrører USA.

    Daniel: Nå er De vel en anelse kategorisk, vel. Senest for få dager siden, i samme avis som nyss referert (og i norsk presse for øvrig):

    FN har funnet bevis for at 90 sivile ble drept i et amerikanskledet luftangrep i Afghanistan i forrige uke, opplyser spesialutsending Kai Eide.

    Og Bush’ påstander om Iraks masseødeleggelsesvåpen ble granngivelig møtt med stor skepsis i den øvrige vestlige verden, unntatt daværende statsminister Blairs UK, da. Vi var ikke få som flirte godt av Colin Powells Powerpoint-presentasjon i FNs sikkerhetsråd. Det var overtydelig for alle at det handlet om innsalg av en elendig fundert idé.

    Visst bedriver vel alle propaganda, men russernes er nok i overkant gjennomsiktig — og kan hende litt mer komisk enn de andres. Jeg tror kanskje det var hovedbudskapet mitt.


Kommentarer er stengt.

%d bloggers like this: